本周工作重点开始临时发生转移，具体事务如下：
1. 审稿。为pattern recognition 和 计算机科学审稿两篇。
2. 受李金海邀请准备昆明会议的报告。周一开始构思，最终确定题目：属性拓扑与概念认知。计划从概念认知与概念格的区别角度入手进行分析。其重点在于：人类认识事物都是一个渐进式过程，或者是一个反复自我否定的过程。用马克思的话说就是：否定之否定。那么，如果每个人接触事物的顺序不同，必然会带来渐进式的过程或结果的不同。所以，面对相同的世界，每个人的世界观才会千差万别。
概念认知，应该承认这种渐进式带来的差异性。
承认这种差异性的好处在哪里？在于异质性。
就人类个体来说，成长于同一家庭的双胞胎其小时候的各种差别并不明显。而成长于不同家庭的双胞胎则会表现出差异。这充分说明接触事物对个体认知的影响。扩而广之，我们每个人面对的都是同一个世界，为什么大家对世界的看法不同？同一片天空，有人看到的是蓝色，有人则看到的是灰色。从客观角度来看，与各自接触世界的顺序和后天的引导关系密切。
对世界接触顺序不同，会带来不同的观念。这个直观的解释便是增量式概念树。在此可以提出一个新的“粒结构”——观念。不同的概念树结构会带来不同的概念组合，而不同的概念组合可能形成不同的“语义”，也就是会形成不同的“观念”。当然，具体该怎么描述还要下一步再分析。
至于后天的引导，则完全可以从“观念”出发，去修改概念树。注意，此处用了修改，而不是修剪。修剪仅在于减少，而修改可以增加。当一个人的概念形成后，可以通过后期的修改，改变其概念连接方式，或者说，改变其“粒结构”，从而对其“观念”进行改变。
这种“观念”的改变将比计算概念更有意义，因为其对应的将直接是人工智能中的伦理问题。现在科学家们都在讨论人工智能学会自我学习后会失控，而失控的原因在于其“叛逆期”的不可控性。回想人类，每个叛逆期的少年都是一个潜在的罪犯，我们无非是通过限制（给出足够多的约束条件）或引导（改变其观念）的方式将其引向社会学中的正途，从而让尽可能多的少年成功渡过叛逆期。如果我们可以将“观念”的观点植入计算机，是不是就可以改变人工智能的“叛逆”？如果是这样，与人类的教育学对应，是不是可以开发AI的教育学？
好了，脑洞开的有点大，拉回来。不同的概念树会对应不同的观念，而不同的观念则对应于对同一新事物所表现出的异质性，而异质性则是世界丰富多彩的本源（突然想起了beyond的《光辉岁月》）。从小的方面看，分类器组合不是也要求各子分类器越异质越好吗？
而所有的这一切的基础，属性拓扑已经给出了答案。随时间变化的记忆模型，随记忆而变化的增量式概念树，都已经具备了雏形（论文还需要快速跟进）。如果再解决了概念之间的“观念”问题，就会进入一个新的领域。
PS：从结构上看，如果将每个卷积核看做是概念，CNN与以上论断具有相似性。可惜现在人手不够，否则将有力推动整个课题组的研究广度与深度。
以上是一个大概的报告构思，用了三天时间，从周一到周四。但目前看昆明之行可能无法成行，先将想法记录于此吧。
3. 论文写作。中文论文初稿完成，交给蒋培培做格式调整工作。已经于今天发回给我，还未细看。计划下周调整之后投出。
4. FPGA：自从7月底完成自己的既定任务后一直处于停摆状态。为了整体进度再次将仿真任务拿下，同时调整人员分配，将刘川与王明贤放回自己手下工作。希望二位能快速成长，助我一臂之力。本周将标签转换部分写好了顶层代码，下周开始写激励，然后即将进入漫长的debug阶段。正是这个原因，使得昆明会议难以成行。
究其原因，这次FPGA项目进展十分迟缓，具体原因不想多分析。任务不明确是具体原因。希望这次明确下来后尽快结束战斗吧，这种持久战打得毫无意义。