月度归档： 2023年1月

审稿人意见：文章缺乏创新性 第一句话：The main limitation is the lack of innovation. 首先审稿人开门见山指出文章缺乏创新性，而且是文章的主要缺陷。在本文中红色字体代表可以重点学习和参考词组和句式。 第二句话：A cross-cutting approach to stigma is hardly unknown, as the authors themselves point out, and the model they present does not deviate drastically from current stigma conceptualizations. 接下来就是审稿人具体阐述了为什么缺乏创新性，分为了两点，第一点是XXX还很不清楚；第二点是作者展现的模型和现在的也没有太大区别。 Response:作者的五句话句句“经典”，非常值得学习： 第一句话：We would like to thank you for your critical and constructive comments. 首先感谢审稿人提出的意见，注意学习Critical和Constructive这两个可以修饰Comment的词。 第二句话：We agree that the concept of health-related stigma is not new. 对审稿人提出的意见进行肯定，这里要注意，即使是反驳别人，也不要一上来就把别人说的完全否定，除非审稿人确实是完全错误。 第三句话：However, it has not been used in the research area of public health and medical practice. We believe it deserves being highlighted again. 在肯定了审稿人意见的正确性以后，从细节之中找出自己的创新点。注意学习这句话的后半句：We believe it deserves being highlighted。 第四句话：This is the first time that the validity of the health-related stigma approach has been clearly demonstrated using data on stigma measurement and interventions. 具体解释作者的创新点在哪里，直接用 This is the (必须加the) first time that...，直截了当指出我们的研究是第一次如何如何。 第五句话：Our paper seeks to open the minds ofthe health research community for a new research agenda – one that addresses health-related stigma using integrated approaches. 继上面直接了当指出创新点以后，继续阐释创新点，注意学习词组：seeks to open the minds of ... ...

中科院博士分享：写好一篇SCI论文的几个“五项原则” 来自：https://www.toutiao.com/article/7188708304699261479/?app=news_article&timestamp=1673798109&use_new_style=1&req_id=20230115235508224B3C6DFACB9EE82D1B&group_id=7188708304699261479&share_token=59B16733-0F82-4B35-8140-CA3FBAD89C09&tt_from=dingtalk&utm_source=dingtalk&utm_medium=toutiao_ios&utm_campaign=client_share&dtshare_count=1&source=m_redirect 一篇精致的SCI论文给读者的第一感受一定是愉悦的，审稿人、读者对于这样的论文都是无从挑剔的。我们有时候会抱怨，总觉得是审稿人的偏见导致自己的论文修来修去。 每个人都有自己喜欢的写作方式，没有一个统一的说法。但写好一篇稿件所面临的问题都是一样的，一篇无可挑剔的论文是要具备一定的标准的。 一、“五大”要素 写好一篇好论文就是讲好一个“故事”，要把故事讲得精彩，那就必须包括好论文的“五大”要素： （1）why——为什么这么做？需要目的性明确的研究（对应论文的Introduction部分）。 （2）how——怎么做的？科学的研究方法（对应Materials and Methods部分）。 （3）what——做出了什么？可靠的结论（对应Results和Conclusion部分）。 （4）significance——做出来有什么意义？体现文章的创新，突出论题的意义。（对应Discussion部分） （5）limitation——做出来的东西有什么局限性？留出空间，不断深入（对应Discussion部分）。 二、“五步”原则 确定了故事的构成，接下来研究一下如何讲这个故事，要想把一个故事讲好，就需要这五步： 第一步：列个提纲。为什么要做这个研究？（前言部分）；如何来做这个研究？（方法部分）；这个研究结果是什么？（结果部分）；这个研究意义或启示是什么？（讨论部分）。这个提纲不应该太长，把重点列出来就行。 第二步：文献检索。主要是查证自己的科研成果是否解决了一个文献上没有解决的问题，是否往前又走了一步，特殊的意义在哪里？文献搜索常用的网站有Pubmed网站 （https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/），Web of science网站 （https://www.webofknowledge.com/），Science Direct（Elsevier）网站 （https://www.sciencedirect.com/）等，尽量看英文数据库。 第三步：完成草稿。在阅读他人文献的过程中，就把你的科研领域的常用词汇、语句记下来，这样在你自己写作时就可以用起来，但不能照抄。特别要仔细阅读一些你想投稿期刊的论文，按要求写作。 第四步：修改内容。找导师、同学帮助修改，提意见。修改稿件时应先从整体上开始，看内容是否完整，思路和段落是否合理，逻辑是否正确，每个句子是否通顺，句子之间是否有合理的连接，用字、标点符号的使用、文献索引是否准确等。在写作过程中可能会产生一些新的想法，随时补充随时完善。 第五步：英语润色。必要时，可寻求专业人士或机构来修改英语写作。其实英语润色不仅仅是修改纯语法，更重要的是修改行文逻辑，甚至段落结构。所以大家在寻找相关服务时要询问清楚，不要图便宜找一个英语八级的文科生来改文章，他们大多只能改改基本的语法。 三、“五大”因素 很多人都有疑问：有些已经发表的论文做的研究其实也没有多深多难，为什么他们的文章能发，而我的研究做得更深更好，却发不了？这里面最常见的原因是我们没有把“故事”说明白。 别人的文章不见得“多深多好”也能发表，可能是因为他们做得不深，但有新意，或者是他们恰到好处地验证了自己的假说。而我们故事虽然内容详实，但却说不明白又不能让别人信服，又怎么能发表呢？ 根据笔者的经验，好论文亮点的“五大”因素是： 第一大因素：中心明确。有一个明确的观点，很清楚地揭示论文的思想。“一个核心”是至关重要的，笔者审稿时读过很多论文，每当我觉得终于明白作者想要表达什么时，作者突然笔锋一转，又去聊别的了，读完全文，完全不知道作者的核心观点是什么。 第二大因素：创新突出。论文在组织安排上让别人能够看到创新性和科学性。任何一篇SCI论文都需要有自己的创新点，这是审稿人最看重的，创新点要说清楚，也包括文章对后人的工作有何重要意义。 第三大因素：结果可靠。科学的数据是发表SCI论文的基本要素之一。研究方法合理，能够在一定程度上支持结论。这里要注意，不要片面地以为结果为反面就不具备发表的可能，要知道论文发表最终是以能够说明问题为基准，反面结果与正面结果一样都可以说明问题。 第四大因素：研究价值。你需要目的性明确地研究某个科学问题，如果你的研究不能产生任何价值，你的论文就算发表了也毫无意义。 第五大因素：可读性强。好的论文都是具有故事性的，一篇论文就是一个故事，把这个故事讲好，一篇论文就大功告成了。文章要有逻辑性，要有前因后果，越是好的期刊越要求论文具有可读性。 最后，如果大家是第一次写英文论文，大部分人都无从下手，这时候可以模仿和借鉴领域内大牛的经典之作，看他们是如何布局论文结构，如何设计实验，如何验证的，借鉴他们的思路。还要敢于动笔，任何事都有第一次，不要觉得自己没做过或害怕做得不好就不敢动笔。只要敢动笔写，不管写得多烂都是一次经历和经验，下次再写就会顺畅很多，慢慢地也就不惧怕英文写作了。 ...